Heterologias

Estive para nem comentar. Mas acho aquela merda a que chamam poema uma coisa tão execrável que sinto vergonha. Vergonha por ser citada.

É mesmo assim. E já me aconteceu de escolher poemas para uma "colectânea" da Janela Indiscreta onde só depois reparei que também vinha incluído.

Pena foi que dessa vez me tenha escapado a oportunidade de dizer o que agora disse.
..........

Não saber distinguir isto de propaganda da Nambla e chamar-lhe poesia é que há-de ser critério "artístico" que me escapa.

Sorry
 

Claro que a putice da cena não entra na "internete segura". Mas é capaz de entrar noutra coisa que também te escapa.

Até pode ser ao gosto de quem coloca no mesmo saco o abuso infantil com a "xenofobia" e "racismo" ou espancamento de mulheres e crianças.
E quem coloca tudo isto no mesmo saco, a ter direito no portalzinho da denúnica, não são os "preconceituosos", "xenófobos", e "homofóbicos" "racistas" como eu; são os da tolerância. Os que os combatem.
 

A menos que quisesses dizer isso e tinhas aí, nas palavras-chave, bom pretexto para isso.

Mas assim não é claro. Até é demasiado escuro, caralhos de mega-elefantes fodam a múmia da puta do Botto e de todos os Bottos que ainda mexem.

Façam-me um poema com o resultado que aí sim, também o cito com as etiquetas que quiserem. Até pode ser com a da liberdade sexual.
 

tem um "isso" a mais, mas não vale a pena apagar para escrever de novo.
 

Só para que se perceba melhor o que me espanta.

No caso da tal colectânea da Janela Indiscreta, reparei que quem escolheu o poema foi a Ana. Não houve nessa escolha qualquer indício de "militância" ou "defesa de causa". Por isso ainda me parece maior anomia.

Atrás do ar de iconoclastia e desobediência pode fazer ninho a anomia.

Ou a falta de bom instinto e olfato, como lhe chamo.
 

É pá, eu gosto do Botto: "um homem como tu,
lavadinho, todo nu" é muito bom. Hã? Morais à parte, é bem feito.

Agora, não me ponhas aqui a pronunciar a favor ou contra causas óbvias: quando se lhes dá com o traço grosso é para ser grosso e curto. E pronto: acabaram-se as explicações - e foi por ser para ti.

(Não tenho nada no mail. Mas acho que não estou a receber mails por aqui...)
 

não era no mail, era aqui, foi para que não se percebesse lá.

Não há aqui nada de moral, há de asco. E o asco não se mede pela moral.

Pusesses aí um poema a fazer uma hode a um serial killer de peomas deste e a ver se havia moralzinha que me incomodasse.

O que me incomodou foi não teres percebido que é precisamente isto que não sabota nada. Isto é da mesma ordem do que se pode querer sabotar.

àh e não foi grosso. Também nem por aí andou. Gostar do Botto nem vem ao caso, vem essa merda escolhida.
 

Claro que é um problema moral: simplesmente, a tua moral é tolerante para com serial killers e não o é para com pedófilos.
 

Exacto. Ainda bem que percebeste tudo ao contrário e que mostras que o que escreveste foi moralismo de cor boa.

Porque a minha moral é intolerante com um poemita pindérico a fazer de declaração amorosa por ir ao cu a meninos.

A minha moral é também intolerante com assassínios.

Mas a minha estética entende a o lado negr se a não quizer fazer passar por tolerâncias.

Neste caso, a minha ética e a minha estética, colocavam o poema do mesmo lado da censura. Porque querem fazer passar por normal e até muito tolerante, uma merda que tudo relativiza.

De outro modo tinha de concluir que a tua escolha ou foi aleatória ou então a tua ética sente mais o fedor dos lobbies de Israel que o fedor de ir ao cu a um menino.
 

Este comentário foi removido pelo autor.
 

E até te estraga as "etiquetas". tinhas de substituir a desobediência pela obediência. Para alguém ser tolerante com um pedófilo tem de gostar que um menino lhe obedeça.

O mesmo não se passa com um acto de um serial killer. O serial killer não faz declaraçõezinhas num acto brutal de irracionalidade. Nem cativa as vítimas com reboçados.

Grosso é o serial killer, amareirado quem faz da pedofilia um poemita à sua porca vidinha.
 

Lá virá o serial killer (no meio disto tudo não lamento a tua rabugice, que até é divertida, lamento que estejas a dar razão ao parvalhão esclarecido do Eco: a direita tem mesmo uma propensão para a morte - preferes Thanatos a Eros). O que é giro é incomodar toda a gente (não a "esquerda" ou a "direita", não os jacobinos ou os padrecos e sempre a bater as teclas do costume - "desnaturalizar-lhes" as certezinhas a todos): e lá que te incomodou, incomodou. O que te pedia era que clicasses ali no link da polícia internética. Vá lá, Zazizinha...
 

Este comentário foi removido pelo autor.
 

Esse texto do Eco é de uma pobreza confrangedora.
...............
Quanto ao resto, e só para ser para ti, aqui vai:

por menos já deixei de frequentar um blogue.

Não tenho de dar explicações pelo facto, nem vou ter o mau gosto de também te perguntar porque motivo parece assim tão estranho não se ser "tolerante" com a pedofilia.

Até porque tu és suficientemente inteligente para perceber rapidamente as questões. E percebeste que um serial killer não publica livrinhos com poemas a falar com ternura dos actos de loucura- actos por qualquer pessoa categorizados nesse quadro- loucura.

O que eu prefiro não é tanatos a Eros; o que prefiro é tragédia a comédia de vidinha.
O que importa é perceber-se o registo. Conheces bem o Cocanha para saberes isso. Tenho lá exemplos de registos bem perto desse lado negro, por motivos estéticos- um deles bem recente- a Morte de Maria Malibran do W. Schroeter (recebi mails à conta disso).

O que importa aqui é perceber-se o sentido de se misturar pedofilia com lobbies políticos e controle de diferenças. Algo se quer fazer passar a reboque de outra coisa diferente. Esta é que é a questão principal dessa linha de denúncia. Entrando no seu jogo, como tu entraste, por motivos que só a ti dizem respeito, fizeste o jogo deles.

Teoricamente o teu primeiro post (que eu saudei com agrado) foi aniquilado por este.

Tu percebeste o motivo, entendeste o que eu disse. Isto nem foi conversa para fora, foi questão que eu cuidei que ficasse protegida.

Quanto a entendimentos de sexualidade, passo. Estamos no campo da teoria e não dos gostos pessoais. Nem me pronunciei acerca de pornografia, ainda que, em termos pessoais, também a considere a forma mais rápida de a estragar.

Limitei-me a formular uma ideia bem mais simples, apenas relacionada com este post e com o tema (que as palavras-chave acompanham).

A defesa da "tolerância de pedofilia"- ideia em si mesma abjecta- tem por sustentáculo a defesa do poder absoluto do mais forte sobre o mais fraco. De um mais fraco inconsciente até do uso e absolutamente nas mãos de um poder que dele se usa para satisfazer gozos privados.

Se isto é ideia de direita, então sou de direita.

E saudável.
 

Bastava teres entendido como é que eu saudei o primeiro e não saudei este.

O que te custa é entender a diferença.

Possivelmente porque tu próprio não pensaste com mais atenção no que é esta linha da denúncia.

Superficialmente estes postes podem funcionar para quem é pouco exigente.

Para mim não funcionaram- um anula o outro; um tem graça e é escatológico; o outro não; porque demonstra a superficialidade com que se pensou tratar o tema.

Superficialidade que nem se apercebeu que é precisamente assim que essa linha da denúncia se infiltra no colectivo social e consegue os seus proveitos.

Por um motivo simples: há mais pessoas saudáveis que tarados doentes.

Haverá uma minoria de pessoas que considera que se deve ser tolerante com a pedofilia. E essas pessoas não serão recomendáveis.

A linha da denúncia sabe disso. os lobbies de controle ainda mais. Misturaram-no com o que é vago, precisamente para poderem fazer passar o seu controle na sociedade.

Se eisto fosse escrito em suporte com bons megafones, estavas a trabalhar para eles. Ainda que sem te dares conta.
 

Já cliquei no link dos chuis virtuais. Já conhecia. Também já tinha lido acerca de quem está por trás: a tal estranha associação entre lobbie judaico e gays.

Mas, para mim, seja pedofilia, seja a treta do racismo, seja o diabo a 7 a linha é uma puta.

Não tem qualquer sustentação, nem sequer à custa do abjecto da pedofilia.

Se calhar não percebeste este detalhe. O que te perguntei de início tinha mesmo a ver com isso.

Queria saber se para lá enviasse uma série de links de merdas de poder e de lobbies aquilo também registava.

Porque, se regista, então até é bem mais giro sabotar.

Não é a primeira vez que saboto merdas virtuais cretinas.

Que haja censura e buscas a organizações de pedofilia ou ainda coisas piores como crimes, muito bem. Mas não é a dona de casa ou o cidadão vulgar que vão ser transformados em pides, com esse pretexto.
 

E desculpa lá se era mais ou menos por aqui que andavas quando linkaste a imbecilidade do texto do Eco.

Nem tinha percebido. Toda a gente tem a mania de engalanar com esse texto que não tem ponta por onde se pegue.

Sorry, posso desconfiar um niquinho de eventuais gostos teus, mas nunca duvidei da tua inteligência

eheheh